日本法院在昨日对“江歌案”作出了一审判决。被告人陈世峰被判有期徒刑20年。江歌妈妈召开记者会，表示感谢警方、检方，对判决表示敬意。但20年有期徒刑让她很不满：“法律到底保护谁，我不能理解”。
江歌案件已经在整个华人社区引发了广泛的讨论，而讨论的焦点是基于对案件本身所引发的一些道德争论。
中国的很多媒体在法院开庭之前都已经对案件作出了报道，而很多网民的评论也较为的激烈，一些“微信大号”也参与了讨论。
民众的讨论中，也有声音呼吁不应该让媒体及社交媒体影响案件相关人的生活。
澳洲的媒体法对媒体在法庭庭审时的报道做出了一些规定。而最为基本的法律原则就是不能触及“诽谤”(Defamation)和“蔑视法庭”(Contempt of Court)。比如说，媒体报道不可以影响陪审团和法庭对案件的判断。
然而，江歌案件所涉及的情况较为复杂：受害人及嫌疑人为中国公民，案件是在日本审理，而中国的媒体和网民对案件的转述较多。那么，跨国对庭审的报道需要注意哪些原则？网友对受害人的言论攻击是否会影响庭审进程？媒体在报道庭审时的权限是什么？
本台记者邀请了墨尔本大学法律系的教授Andrew Kenyon。 Andrew将江歌案件置身于澳洲的法律环境中，讨论案件中媒体及公众反应的合法性。
