不论是武汉、意大利还是“钻石公主号”，封锁政策都造成了资源短缺，人传人在内部加剧。几度延期并扩大的旅游禁令也在各高校新学期开始之际让诸多国际留学生滞留海外。
要点：
- “封城”等公共政策是一个博弈的过程，“让公众利益最大化、损失最小化”
- 在没有疫苗和药物的情况下，“我们只能采取被动的方式”来抗疫
- “利他行为”可以让更多的人受益于政府的“公共产品”
来自莫纳什大学的公共卫生安全专家杨辉博士表示，公共政策本就是一个博弈的过程。就“钻石公主号”的特殊事件，杨老师认为日本的举措在于“尽量减少社会影响，避免（抗疫）发展成为一个地区集体、全社会的运动”。
“我的分析是在弱化一级预防措施（如筛查），而着眼于二级预防（如治疗），以及特定的人（如老人）。应该说，日本希望尽量减少公众影响，并把奥运会作为重要考量。”
Kab mob coronavirus (Pixabay) Source: Pixabay
看似牺牲一部分人“让公众利益最大化、损失最小化”的公众政策其实涉及到“城内城外”的每一个人。抗疫的过程是政府的一个“公共产品”，“每一个社会中都会同时存在利己和利他（主义），每一个人在一个公共事件中都应该多一些利他，让政府的公共卫生产品能够受益更多的人。”
如此，社会上的捐款行为、学校对海外学生的补助政策、教师对学生学业和心理上的帮助就成为了“城外”公众人士的“利他举措”。杨老师表示，对于澳大利亚来说，我们“高质量”的教育和国家环境是“非常重要的资源”，所以在保护自己的同时也要考虑“我们经济社会持续向前的发展。”
欢迎点击图片音频，收听杨辉老师讲述“封城”举措上的博弈。
