塞爾維亞網球名將祖高域（Novak Djokovic）今個月6日抵達墨爾本，為爭取衛冕澳網準備。但在機場遭聯邦政府取消簽證，被指未能符合澳洲入境要求。，祖高域獲准離開羈留設施。不過之後移民部長霍克（Alex Hawke）運用移民部長酌情權，再撤銷祖高域入境澳洲簽證，前日1月16日聯邦法院合議庭，維持移民部長撤銷簽證的決定，祖高域的上訴遭駁回，並遭遞解出境。
根據《移民法》（Migration Act）賦予部長的個人酌情權是什麼？
移民部長及內政部長負責執行《移民法》，共同享有 47 項個人酌情權。
在這些酌情權下，兩位部長能夠以品格character為理由，取消簽證，或者下令釋放被移民拘留的人，改變程序並作出代比審裁處，例如行政上訴審裁處（Administrative Appeals Tribunal）等，更有利的決定。
對於尋求質疑內政部簽證以及簽證相關決定的人士來說，行政上訴審裁處AAT 是最終、獨立的審查途徑。
澳洲國立大學ANU難民及移民法專家李絲特（Eve Lester ）博士指出，移民部長個人酌情權可能被不利地使用，例如用於取消簽證，也可能被有利地使用，例如釋放某人被拘留，或允許那些被禁止申請簽證的人申請簽證。
她形容，這些部長個人權力，被稱為「上帝的力量」，因為是「不可強制作供、不可審查和不可強制執行」。
部長是如何取消祖高域的簽證？
移民部長霍克利用移民法第 133C 條授予他的權力，取消了祖高域的簽證。
霍克說這樣做符合公眾利益，因為這位塞爾維亞網球星是「反疫苗情緒的護身符」，他在澳洲出現可能會引發「民眾騷亂」。
奧沙利文（Maria O'Sullivan） 博士是蒙納殊大學(Monash University) 卡斯坦人權法中心（Castan Centre for Human Rights Law）的副教授兼副主任，她說「可能」這個詞，是祖高域訴訟的關鍵。
「可能」是駁回祖高域上訴關鍵
第 133C 條授予部長個人權力，基於第 116 條去取消簽證，第116條規定，連同其他，部長有權這樣做，如果認為該名人士，對澳洲社區或社區一部份的健康、安全或良好秩序，「是或者可能會，或將會或可能是」存在風險。
這是現任總理和當時的移民部長莫理遜（Scott Morrison）在 2014 年提出的一項改變，最終在國會獲得通過。
奧沙利文認為，這確實幫助政府贏得 （對付祖高域）的官司，因為......這是一個非常低的門檻，這意味著為了取消某人的簽證，政府不必毫無疑問地證明對方會引發民眾騷亂......只是可能。
是否應檢討部長個人權力？
簽證取消工作組（The Visa Cancellations Working Group）、尋求庇護者資源中心(Asylum Seeker Resource Center ) ，以及難民諮詢與個案工作中心（Refugee Advice and Casework Centre）呼籲檢討酌情權。
這些機構表示，這是必要的，因為這些部長特殊權力，導致簽證取消的個案，「大幅增加」，「極易出現錯誤和不公正」。
新南威爾士大學UNSW澳洲移民法學者皮萊（Sangeetha Pillai）博士支持檢討部長酌情權呼籲。
她認為檢討是必要的，因為這些酌情權都將重要的審查機制排除在外，這意味著「民眾無法尋求查看有關決策，是否公平」。
創造領導人擁絕對權力空間
皮萊說：「這些權力非常非常廣泛；因此對權力的行駛，很難成功挑戰。」
人權法律中心的高級律師科斯格里夫（Scott Cosgriff）也表示，「迫切需要改革」。
他說，這些特殊酌情權的問題，在於 「創造了一個政治領導人擁有絕對權力的空間」。
他說：「在祖高域的訴訟看到了這一點，法庭面臨的問題不是這是否是一個適當的決定，而是部長是否有權做出決定，而實際上是有權。」
科斯格里夫認為，改革是必要的，「這樣政府就不會做出不受制衡的武斷決定，而我們都期望在一個健康的民主國家中實現這種制衡」。
SBS 中文堅守《SBS 行為守則》及《SBS 編採指引》，以繁體中文及簡體中文提供公平、公正、準確的新聞報道及時事資訊。作為一個公共服務廣播機構，SBS 的主要作用是提供多語種媒體服務，為全體澳洲人提供資訊、教育性及娛樂性內容，並與此同時反映澳洲多元文化社會的特色。SBS 廣東話及 SBS 普通話電台節目均已為大眾服務超過 40 年。
