相关言论
源自英格兰的数据显示，接种过COVID-19疫苗的人相比未接种疫苗的人死于病毒的风险更高。
AAP事实核查后的结论
错误。对数据的中肯分析显示，所有年龄组未接种疫苗的人死于COVID-19的可能性都高得多。
部分社交媒体贴文援引源自英格兰的COVID-19数据作为证据，称接种过疫苗的人比起未接种疫苗的人死亡风险更高。新西兰一位称，数据显示疫苗“增加而非降低了感染病毒的死亡风险”。
不过这一指称的依据是对该国官方COVID-19数据的误导性解读。尽管英格兰绝大多数死于COVID-19的人的确接种了疫苗，但这是因为当地疫苗接种率很高，社区中最易感的人群尤其如此。
当我们比较接种和未接种疫苗人群的相关数据时，数据显示未接种疫苗的人在确诊新冠病毒阳性以后死亡的可能性要高得多。
Cambridge University的统计学教授和Royal Statistical Society的大使（这两人也是《一书的联合作者）在，英格兰绝大多数死于病毒感染的人接种过疫苗这一事实是“有效但并非完美的疫苗带来的意料之中的结果，一个因年龄和疫苗推广方式不同而差异巨大的风险概况”。
在给AAP FactCheck的电子邮件中，Spiegelhalter教授表示英国绝大多数老年人、比较脆弱的人都接种了疫苗，但接种疫苗“并非完美”，这意味着 “” 会不可避免地存在。
“这些（死亡）人数超过了未接种疫苗死者的人数，但并不表示疫苗没有效果。总之如果所有人都接种了疫苗，那么所有死于COVID的人都会是打过疫苗的人，”他说。
“另一种看待问题的方式是：大量中的少数仍然多于少量中的多数，”他说。
“我们要考察每10万人中的死亡率情况，然后我们发现疫苗极大地降低了个体的风险。”
UK Health Security Agency (UKHSA)在其每周发布的中对数据加注警告提示说，如果用报告中的原始数据得出有关疫苗有效性的更广泛结论，则“存在曲解的高风险”。
“在总人口疫苗接种率很高的背景下，哪怕有高度有效的疫苗，我们仍然预计接种了疫苗的群体会出现大量的病例、入院和死亡人数，这只是因为总人口中接种了疫苗的人的比例要超过未接种疫苗的人的比例，与此同时，没有疫苗是100%有效的，”该提示说。
“由于疫苗优先供那些容易患病或重症风险更高的个体接种，这一点尤其突出。”
为了防止数字被曲解，报告还包含了按疫苗接种情况分列出的每10万人的COVID-19发病率、住院率和死亡率情况。
比如过去4周时间里，年满80岁没有接种疫苗的人在查出COVID-19检测阳性以后的28天内，每10万人中有117人死亡。相比之下同年龄组完全接种了疫苗的人，每10万人中仅有45.7人死亡。
70-79岁年龄组未接种疫苗的人感染新冠的死亡率为每10万人中有49.2人死亡，而完全接种了疫苗的人的这一比率为每10万人中有15.8人死亡。较年轻人群的结果差异更加明显：比如50-59岁未接种疫苗的人死于COVID-19的可能性要高出6倍多。
报告在总结数据时提到：“相比完全接种疫苗的个体，未接种疫苗个体的死亡率…要高得多。”
报告还提到数据可能有所偏颇，因为疫苗接种优先面向高危人群，这部分人在感染以后死于非COVID-19原因的可能性更高。
结论
跟相关说法相反，英格兰近期的数据显示，在比较各年龄组的相关数据时，所有年龄组未接种疫苗的人相比接种了疫苗的人死于COVID-19的风险都要更高。仅对原始死亡数据加以比较没有对高疫苗接种率加以说明，特别是容易感染重症人群的高疫苗接种率。
错误 – 相关说法不正确。
来源：AAP FactCheck
